最近從網上搜集了關于Proe和UG兩個軟件比較，大都是一些比較資深的工程師的經驗，希望能給想要學這些軟件的朋友一些借鑒。

比較一

本人沒用過UG，但是我覺得Proe在產品結構設計，參數化建模方面比較強大。有人說UG從做工業設計，渲染，產品結構設計，模具設計一條龍功能非常強 大，本人不敢給予否定。畢竟，現在社會分工越來越細，現在一個公司不可能讓您涉及那么多領域的工作，正所謂學業有專攻。如果想做產品結構設計的話，本人建 議學Proe，因為它的參數化功能很強大，特別是對結構類似的產品，如果能結合pro/toolkit進行二次開發，可以極大的提供設計效率，縮短產品開 發周期，降價產品開發成本。另外，Proe在優化設計(CAE)方面的優勢是UG無法比擬的，Pro/Mechical模塊可以輕松地完成：應力分析—— 驗證現有設計是否能夠滿足產品結構要求；敏感度分析——分析并找出對目標影響最大的因素，給結構優化提供了切入點；模態分析——分析產品結構震動與噪聲問 題。同時，Proe的前處理功能也非常強大，您可以用Proe建模劃分網格，然后到Ansys等專業CAE軟件中進行分析優化。如果想做產品設計的話 Proe是不二的選擇。

比較二

我本來要說說UG和PRO/E的，但想來想去，論大家在實際中的使用，總的來說是差不多的，只是各有各的使用習慣。本人從九六年就開始接觸和使用UG，九八年開始用PRO/E，現在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好兩個軟件能取長補短。我個人來說，PRO/E偏向于設計，UG能力更強一點，在各個方面都能做到得心應手，對于一些亂糟糟的面啊、線啊，改模啊、改設計啊、UG用起來還是更順利些，至少可以隨時把參數去掉，減少特征樹。PRO/E在裝配設計方面也有長處，草圖功能非UG所能比，所以。。。。看個人習慣吧。

比較三

本人使用Pro/E已經有幾年的時間，最近在學習UG。我一直覺得這兩種軟件在建模思路上非常接近（事實上總體的確是這樣），但可能是UG尚未到家的緣故，總感覺很多地方非常不適應。以下列出幾個問題，請高手指點：

1. 關于混合建模。UG的一個最大特點就是混合建模，我理解就是在一個模型中允許存在無相關性的特征。如在建模過程中，可以通過移動、旋轉坐標系創建特征構造 的基點。這些特征似乎和先前創建的特征沒有位置的相關性。因為NAVIGATOR TREE中（類似Pro/E中的模型樹）沒有坐標系變換的記錄。又如創建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也沒有作為一個參數化特征的記錄，比如我如果想把一條圓弧曲線改成樣條曲線就非常困難，而且有時改變并不影響子特征的變化。而在Pro/E中極 為強調特征的全相關性，所有特征按照創建的先后順序及參考有著嚴格的父子關系。對父特征的修改一定會反映到子特征上。我曾就這個問題在上海問過EDS的 UG技術工程師，他們說全相關性可以說是一把雙刃劍，對于經驗豐富的設計師，設計修改會非常方便，而對于經驗不多的設計者，則非常容易出現修改后無法生成 的錯誤，此時混合建模就比較適用。

2. 關于Datum point，Pro/E中的Datum point是一個非常強大的功能，而且所有的參考點是全相關的，它會隨著父特征的變化而變化。而在UG中很多情況下，點是不相關的。比如選取一個長方體的 某一條邊的中點做參考作另一個特征。當把長方體的邊長加大，此時中點的位置并不隨著邊長的變化而變化，后面所做的特征位置也不會改變，因此無法真實反映設 計意圖。（也可能是我UG道行太淺，沒掌握）

3. 關于curve和Sketch，在Pro/e中所有草繪的截面都是參數化尺寸驅動的，而在UG中只有Sketch草繪的截面才是參數化的，而curve則 是非參數化特征。不知道我的理解是否正確？我曾經看一本UG的書（夸克的），上面的曲面造型示例中曲線都是用curve構造，象樣條曲線都是通過輸入中間 控制點來構造，我想通過修改curve來修改模型可能非常困難吧。另外在UG中，允許Sketch中存在欠約束的情況，而在Pro/e中是完全不可以的。

4. 曲面造型方面，很多人說UG的曲面功能非常強大，同Pro/e（2000版）比較后，我覺得的確如此。UG不僅提供的更為豐富的曲面構造工具，而且可以通過一些另外的參數（在Pro/e中相對少一些）來控制曲面的精度、形狀。另外，UG的曲面分析工具也極其豐富。

5. 關于界面，Pro/e雖然有一張Windows的“臉面”，但它實際上是從UNIX操作系統移植過來的一個Dos程序，對Windows的文件類型鏈接不 支持，啟動Pro/e實際是在執行一個proe2000.bat的批處理文件。而且基于UNIX的安全性，對一個文件的多次存盤會產生同一個文件的多個版 本，這是同UG非常大的區別。在Pro/e中，工作路徑對于一個裝配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的設置，當裝配中的零件不在工作路徑下就會出錯，因為打開裝配意味著將裝配中所有的子裝配及零件調入內存，沒有search path的設置則使程序無法找到零件。在UG中似乎不太相同，打開一個裝配有時可以采用partially load的方法，這樣系統資源會占用的較少。

6. 關于操作，UG中將很多規格化的特征（類似Pro/e中的點放特征）劃分的非常細致，如Pocket、Slot等，這相當于將幾個Pro/e的特征合并成 為一個。而在Pro/e中更多的是草繪特征，或許沒有UG建模效率高，但卻有更大的柔性。比如，在UG中如果想將一個圓孔改為方孔可能非常困難，因為這是 兩個不同的特征，而在Pro/e中，卻是非常輕而易舉的事情。

以上是我對這兩個軟件的一些比較，可能是因為我對Pro/e更為熟悉的緣故，我個人認為如果所從事的設計沒有太多的曲面造型，使用Pro/e會比較有靈活性。當然，如果要作曲面，UG可能會更好一些。

需要說明的是，我對UG的了解實在是不深，上面的一些看法不正確的地方，我也希望和大家交流，謝謝！